“Las batallas alrededor del servicio público de energía eléctrica” de Edgar Belmont Cortés

Luis F. Castro López

Tania Aillón Gómez

 Samuel Peredo Cuentas

El libro de Edgar Belmont[*], como su nombre indica, es un estudio que desde la perspectiva de la sociología del trabajo, analiza a detalle la transformación del servicio público de energía eléctrica, al modelo de “regulación competitiva” (el modelo neoliberal), en el caso francés y el caso mexicano, con la perspectiva de  realizar una comparación de las tensiones, contradicciones y luchas que se dan alrededor de la transformación del “Marco fundador de la empresa pública de electricidad” de estos dos países.

Este trabajo, sin duda, expone un tema controvertido y muy poco estudiado en Latino América: La transformación de las prácticas, símbolos e identidades de los trabajadores hacia un modelo competitivo, característico de la ideología neoliberal. Sin embargo, no es el tema estudiado, por sí mismo, lo que convierte a este trabajo en un estudio relevante; sino el enfoque y la posición critica de Belmont a la concepción de libre mercado, o “modelo de regulación competitiva”, combatiendo; desde un inicio, el discurso neutral y tecnocrático de esta concepción, que trata de mostrar las ventajas de la liberalización del mercado en pos de un funcionamiento eficiente de la economía.

En primer lugar, una de las virtudes del enfoque de Belmont es que no sólo está atento a las estrategias de dominación desplegadas por las patronales y Estados de cada país; sino también, en las contradicciones y “tensiones” que se generan, tanto en el despliegue de las estrategias de dominación como en la resistencia y combate de los trabajadores del sector  eléctrico; pues el objetivo de este trabajo es:  “comprender la reorganización del servicio público de energía eléctrica a partir de que los referentes de la empresa integrada entran en tensión, configurándose situaciones conflictivas en las que se renegocia, entre otros, el vínculo del trabajador con la empresa, con su actividad y con el público” (cursiva nuestra)[i].  Este enfoque permite introducirnos, a una beta rica para comprender las distintas formas en las que el capitalismo trata de desplegar su hegemonía, incluso, en espacios de fuerte cohesión social. El autor muestra también las contradicciones que se generan, a partir de esta pretensión hegemónica, frente a la resistencia de diversos actores que defienden conquistas laborales, alcanzadas en periodos anteriores al neoliberalismo. El esfuerzo por tratar de resaltar la dinamicidad de las relaciones de dominación, de resistencia y lucha es algo ponderable en el trabajo de Belmont, lo que muestra que este autor, no sólo percibe las estrategias de dominación desplegadas por el capital transnacional, sino también, las contradicciones y las dificultades que tiene éste, para aplicar; su proyecto de reforma económica.

En segundo lugar, Belmont no sólo describe las transformaciones organizacionales en el espacio productivo del sector eléctrico, sino también, la transformación de los sentidos del trabajo; su hipótesis evidencia esta perspectiva: “La desestabilización del modelo fundador de la empresa pública pone en juego el sentido que se le asigna a la prestación del servicio público de energía eléctrica y la coherencia del espacio socio productivo. (Cursiva nuestra)[ii].

El esfuerzo por comprender los procesos objetivos y subjetivos como una unidad, lleva al autor a crear ciertos conceptos que contengan estas dimensiones. El concepto central: “marco fundador de la empresa pública”, viene a cumplir esa función. Aunque no se encuentra en el estudio, una definición explicita de este concepto, en el desarrollo de sus dimensiones, Belmont trata de definir a éste, como una serie de valoraciones, identidades, símbolos y prácticas a partir de los cuales, se ha fundado y desarrollado el servicio público de energía eléctrica, ya sea en el marco del nacionalismo revolucionario (caso mexicano) o del desarrollo del Estado de bienestar (caso francés). Un concepto que sintetiza, tanto las prácticas institucionales  establecidas, como los sentidos constituidos alrededor de la industria eléctrica pública, esto se puede observar en las dimensiones que componen el modelo fundador:

a) Las misiones del servicio público: los objetivos que persigue la empresa pública

b) La regulación monopolista, la forma de articulación con el Estado en el marco del Nacionalismo Rev. o del Estado de bienestar

c) La integración de sistema eléctrico nacional: referida a la misión de extensión del sistema nacional de electricidad, bajo la idea de abrir el acceso de energía a todos los usuarios nacionales.

d) La integración vertical de la empresa: referida a la forma de organización de la empresa pública en sus distintos departamentos.

e) El estatus de los trabajadores: referida a la relación obrero patronal y la posición que se les da a los obreros a partir de este marco fundador, tanto en relación con su papel en la empresa, como en relación a los intereses nacionales de cada país. 

Fotografía: Baptiste Galmiche, france3-regions.francetvinfo.fr, 22/02/2017

La exposición de los resultados de la investigación contempla en primer lugar, el caso francés en segundo lugar, el caso Mexicano; en una tercera parte, se comparan las diferencias y las similitudes entre ambos casos. En la exposición de los resultados, Belmont no deja de lado su esquema analítico, sino que permea con él mismo, su análisis y exposición. Por ejemplo, en el caso francés(la transformación de la empresa E.D.F, Electricidad de Francia), el autor muestra la forma en que el Estado trató de justificar la transformación de la empresa al modelo de regulación competitiva, subrayando la importancia de hacer que la empresa eléctrica crezca a nivel internacional en el marco del proyecto de la unión europea. Según los tecnócratas franceses, ésta sería la oportunidad de crecimiento que la E.D.F no podía desaprovechar, pues, beneficiaría a Francia. Este discurso se pondrá en contradicción con los valores del marco fundador de la empresa pública que se basaba en la prestación del servicio de energía eléctrica a la gente de su país, y reivindicaba, frente al discurso del crecimiento económico, el acceso para todo francés sin discriminación del servicio de energía eléctrica. Esta contradicción se verá reflejada al interior del sindicato de la E.D.F y del escenario político, pese a eso, el proyecto de regulación competitiva será impuesto por la directiva del E.D.F.   En un segundo momento, las contradicciones del proceso de transformación son también analizadas por el autor, quien muestra la forma en que la empresa privada trata de convertir a la E.D.F en una empresa competitiva, al mismo tiempo que se apropia y que cuida mantener (al menos en el discurso), algunos referentes del marco fundador de la empresa pública. Aquí se visibilizan, otra vez, las contradicciones entre los objetivos capitalistas de la empresa y los valores del buen servidor público, los que chocarán a varios niveles y mostrarán las incoherencias que surgen de buscar hacer coincidir, dos preceptos en el fondo antagónicos. En este caso, es interesante el análisis sobre la forma en que la dirección de la empresa trata de conciliar, de manera sutil, las reformas del “modelo de regulación competitiva” con los valores y prácticas del “marco fundador de la empresa pública”, las contradicciones profundas del discurso y la práctica y las tensiones generadas a partir del cuestionamiento de los actores a las reformas y al discurso empresarial (el cual no coincide con las misiones de la prestación del servicio). En este sentido, por ejemplo, uno de los casos más emblemáticos del trabajo está referido a las contradicciones generadas en el trabajo relacional con clientes en situación precaria.  

A diferencia del caso francés, en el caso mexicano de la empresa Luz y Fuerza del Centro (L y FC), el autor explica, las contradicciones entre los objetivos del modelo de regulación competitiva y el “marco fundador de la empresa pública” (constituida bajo el régimen nacionalista de la revolución mexicana de 1910). En este caso, los choques son directos, el proceso de conversión de la L y FC se da en un escenario de endeudamiento y la justificación del Estado Mexicano consiste en dejar que la empresa compita en el mercado con empresas privadas, lo que a la larga impulsará su cierre, porque no esta en condiciones de competir con empresas privadas. El sindicato de trabajadores del sector se opondrá a este proyecto y tomará como bandera suya los principios del “marco fundador de la empresa pública” que el Estado amenaza con destruir. En este caso, la lucha se desenvuelve en el marco de lo que, podríamos llamar, la disputa entre dos salidas o concepciones que definen, de manera diferente, los objetivos de las transformaciones de la empresa pública y cómo, a partir de esta lucha, en el fondo se define; también, el estatus de los trabajadores, su estabilidad laboral y la forma de organización del trabajo. Aquí, parecen entrar en escena relaciones de “poder” bajo la forma de un “juego” entre las partes (sindicalistas y Estado), que se dan a diferentes niveles y que son rescatadas por Belmont de manera detallada. Luego de esta exposición, el autor pasa a la comparación de los dos casos en tres niveles: en el nivel de las reformas energéticas, en el nivel de la reorganización de la empresa y en el nivel de la modificación de los referentes de la actividad de servicio.

Fotografía: www.laizquierdadiario.mx, 14/09/2016

No obstante los aportes y virtudes del trabajo de Belmont, se identifican líneas de reflexión incompletas, por lo que existen conclusiones que podrían ser profundizadas, para mostrar de manera más efectiva, no sólo las divergencias o convergencias de ambos casos, sino también, el porqué de las mismas. Si bien  Belmont analiza dos casos particulares de empresas en dos países diferentes, partiendo de la transformación de servicio público de energía eléctrica;  a la hora de analizar los casos, los arranca de los procesos globales e históricos a los que pertenecen, es decir, en pocas palabras, a Belmont no llega con éxito a una visión de totalidad; de las determinaciones sociales que son la génesis de cada caso y;  sin las cuales, el proceso de análisis queda incompleto, pues se termina realizando una explicación del fenómeno a partir del mismo fenómeno, como un hecho aislado, bajo la concepción de que, para su conocimiento, llegaría a ser, él mismo, autosuficiente. Esta falencia, se puede apreciar claramente, en la comparación realizada por el autor de los dos casos.

Empecemos por los objetivos en los que se inscribe la comparación, al menos hay dos criterios que llevan al autor a comparar estos dos casos. El primero, está referido a una cuestión coyuntural: al parecer, el caso francés ha sido un referente a la hora de contra argumentar al discurso neoliberal, de ahí la importancia del análisis comparativo entre el caso francés y el mexicano. El segundo, está referido a una especie de similitud que hace comparables los dos casos: la evocación al “marco fundador de la empresa pública” es un eje central alrededor del cual se desarrollan las “batallas” y contradicciones del proceso de conversión al “modelo de regulación competitiva”. No obstante, esta última justificación, creemos que la reflexión metodológica de la comparación no ha sido suficientemente saldada. Así, la pregunta que queda en el aire al respecto es: ¿Por qué la necesaria comparación entre el caso francés y mexicano?, es decir, ¿Por qué Francia con México y no con Bolivia? o ¿Por qué México con Francia y no con Inglaterra? ¿Qué se busca con esta comparación? ¿Solo se buscan convergencias y divergencias? ¿Para que? ¿Qué nos ayudaría a vislumbrar más allá de los casos, dicho análisis comparativo?

Consideramos  que esta justificación no ha sido respondida, porque la concepción de la que parte el autor,  no le permite ir  de las divergencias y convergencias de los casos  particulares, a la articulación teórica y sintética de los cambios en el sector eléctrico,  en el marco una transformación global, dentro de un modo de producción expandido y articulado en un sistema económico mundial, en relación al cual, dos Estados y sus economías se desarrollan de diferente manera y a diferente ritmo y, en distintas situaciones concretas,  dentro del mismo sistema. La historia y el desarrollo social de Francia y México y su relación con el desarrollo del sistema capitalista mundial fueron dimensiones relegadas del análisis, que, al mismo tiempo, limitaron las perspectivas del ejercicio de comparación. De ahí que; por ejemplo, no encontremos una explicación contundente de por qué, en el caso mexicano, a diferencia del caso Francés, las contradicciones de la reforma del “marco fundador de la empresa pública” se han manifestado en movilizaciones del sindicato. Otra línea de análisis que no se tomó en cuenta fue, por ejemplo, la de analizar el carácter de las reformas dentro del proceso de producción. En el caso francés, la dirección de la empresa cuidó la imagen social de la empresa pública y sus transformaciones fueron dominantemente sutiles; mientras que, en el caso mexicano, el proceso de reforma significó una ruptura frontal con el “marco fundador de la empresa pública”. De esta manera, los objetivos de la comparación, no se completan y sólo se llega a conclusiones evidentes, dado el grado de divergencias entre los dos casos. ¿Cuáles serían esos objetivos que la comparación debería cumplir?  Son los siguientes:

Fotografía: Alfredo Domínguez, http://www.jornada.unam.mx, 06/11/2009

De dilucidar ciertas hipótesis o conclusiones teóricas de carácter generalizante, sobre el desarrollo de sociedades diferentes, en ciertos aspectos comparables. Por ejemplo, Werner Sombart (1995), en su trabajo: ¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos?[iii], identifica en la comparación entre Europa y Estados Unidos, las razones sociales de dicho fenómeno, enmarcando el análisis de cada uno de los casos,  dentro del desarrollo de la clase obrera y de la lucha de clases. El estudio de Sombart  compara estos casos sin desgajarlos de los procesos globales de los cuales son “producto”. De la misma forma, Burawoy en “El consentimiento en la producción”[iv], una de sus obras más populares, realiza una comparación de la forma en que se organiza el proceso productivo en una fábrica de Estados Unidos en dos épocas diferentes, cada una de las etapas comparadas, no son arrancadas del proceso social de desarrollo de la economía capitalista, más aún,  en su caso, hay un movimiento de retorno, en la medida en que, parte de describir los cambios globales de la sociedad norteamericana y también el proceso de transformaciones que sufre el taller que estudia, luego analiza el caso en comparación con el estudio de Roy, para nuevamente,  volver al punto de partida y explicar los cambios antes descritos a nivel general, pero incorporando y enriqueciendo su visión general con los elementos que surgieron del análisis comparativo del estudio de caso.  El resultado es la explicación de los importantes cambios que se generan a nivel del proceso de producción en la etapa del capitalismo monopolista, en el cual el autor comprueba, apoyándose en una tesis de Gramsci, la forma en que la hegemonía “nace de la fábrica”[v]. 

En este sentido, creemos que el trabajo y el material, con el que cuenta el libro de Belmont, tiene un gran potencial comparativo, que aún no se ha terminado de explotar, y que permitiría realizar hipótesis generales que, en un futuro, sean líneas de reflexión respecto de la forma y las tensiones, bajo las cuales, el capital transnacional ha tratado de construir su hegemonía en torno a la ideología neoliberal. Pues cuando hablamos de Francia y de México, hablamos de dos países muy diferentes en desarrollo económico y con posiciones y perspectivas diferentes, dentro del sistema económico capitalista mundial. Esta diferencia se vislumbra en los derroteros de la reforma a la empresa eléctrica que Belmont describe. Después de todo, hay una diferencia abismal entre un país de capitalismo desarrollado con un Estado imperialista, que introduce las reformas neoliberales, en la perspectiva de competir en el mercado europeo y, la de un país neocolonial como México, que  se ve frente al asedio imperialista.

---

[*] Doctor en Sociología por la Université d’Evry Val d’Essonne (Francia), UFS Sciences Sociales et Gestion (Centre Pierre Naville). Miembro del Sistema Nacional de investigadores-Nivel I, Facultad de Filosofía, Universidad Autónoma de Querétaro.

[i] Belmont, Edgar (2011) Las batallas alrededor del servicio público de energía eléctrica. Convergencias y divergencias entre Electricidad de Francia y Luz y Fuerza del Centro. México D. F.: Universidad Autónoma de Querétaro, pp. 12

[ii] Ídem, pp. 13.

[iii] Werner, Sombart (1995) “¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos?” en Revista REIS, Nº 71 – 72. Madrid: UCM, pp. 277 – 370.

[iv] Burawoy, Michael (1989) El consentimiento en la producción. Los cambios del proceso productivo en el capitalismo monopolista. Madrid: Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

[v] Burawoy, Michael (2010) O marxismo encontra Bourdieu. Campinas: Editora UNICAMP.

La jubilación obligatoria o la búsqueda de fuentes financieras y de empleo a costa de los trabajadores

Luis Fernando Castro López

Semanas atrás el gobierno anunció una ley que impondrá la jubilación obligatoria a 152000 asalariados que cumplieron la edad de jubilación y aún trabajan. Este Proyecto de Ley ha sido rechazado por la COB, porque atenta contra el derecho al trabajo. Varios dirigentes entrevistados opinan que muchos trabajadores no se jubilan por las bajas pensiones que recibirán. Para algunos analistas[i] la acelerada jubilación, presionará el Fondo Solidario, desde el cual, se pagan las pensiones a todos los rentistas. Si esto es cierto, no tendría sentido, la necesidad del gobierno de jubilar a los 152000 trabajadores, por lo que cabe preguntarse: ¿Cuál es el objetivo de la reforma de jubilación obligatoria que el gobierno pretende aprobar?

1. LA APARENTE PARADOJA DE LA JUBILACIÓN OBLIGATORIA PARA CUBRIR EL DÉFICIT DEL FONDO SOLIDARIO.

        

Fotografía: http://www.la-razon.com, 15/09/2014

El Sistema Integral de Pensiones (SIP), denominado así desde la aprobación de la Ley de pensiones 065 del año 2010, es un sistema de jubilación que integra no sólo los aportes individuales de los asalariados, sino que también, a aportantes bajo la categoría de trabajadores independientes, quienes realizan sus aportes por cuenta propia. Además, este sistema incluye el presupuesto de la Renta Dignidad[ii].

     Si bien con la reforma de la Ley de Pensiones, en los años 90 se pasó, del sistema de reparto a un sistema de aportaciones individuales[iii]; con la nueva Ley 065, se pasó a una especie de sistema mixto que, junto a los aportes individuales, creó un fondo común llamado Fondo Solidario, con la finalidad de complementar la renta de los aportantes que a la hora de jubilarse, no hayan alcanzado la pensión mínima. Mantener este Fondo Solidario significó la elevación del monto aportado, tanto para los asalariados, como para la patronal, eximiendo al Estado de esta obligación.

      El actual gobierno aprobó un sistema de jubilación que no elimina el sistema individual, sino que le agrega a éste, una bolsa colectiva, que cada aportante debe sostener con sus aportes individuales, de manera que las bajas pensiones (que eran un problema del sistema de aportación individual de los años 90) y las pensiones de los trabajadores independientes, ahora sean complementadas con los aportes de los mismos asalariados.

         En el SIP el sostén de las pensiones, en estos últimos 5 años, ha sido el Fondo Solidario con el que se complementan las pensiones bajas.  Según la Fundación Milenio[iv], el hecho de que el gobierno haya bajado la edad de jubilación, provocó el crecimiento del número de jubilados a más de 5 veces en estos últimos años, este crecimiento de jubilados presiona al Fondo Solidario, por lo que se prevé que éste no se pueda sostener. Este hecho, parece estar en contradicción con la jubilación obligatoria propuesta por el gobierno del MAS, sin embargo, responde a esta necesidad.

      En el SIP, el aportante tiene su cuenta individual, cuando se jubila su cuenta individual pasa al Fondo Solidario y desde éste, se hace una distribución de la renta que le corresponde. En consecuencia, el actual gobierno necesita aprobar una ley de jubilación obligatoria, porque necesita una inyección constante de recursos al Fondo Solidario a largo plazo, esto se debe también, al crecimiento exponencial del número de jubilados que necesitan acceder al Fondo Solidario para completar la pensión mínima, debido a sus  rentas bajas. En este último año, las APS (Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros) informaban que el número de jubilados que dependen del Fondo Solidario para completar su pensión creció de 50924 a 64413, mientras que el número  de asegurados que se jubilaron con los aportes de su cuenta individual (sin recurrir al Fondo Solidario), pasó de 13823 a 16524[v]. De manera, que si bien, a largo plazo, la cantidad acelerada de jubilados puede hacer insostenible el Fondo Solidario, el Gobierno busca resolver esta posible situación, de manera inmediata,  con  la inyección permanente de recursos de  las cuentas de los nuevos asegurados. No es casual que el gobierno haya aprobado una modificación al tope máximo de la renta, subiendo las pensiones hasta en 1000bs; en realidad, el gobierno busca incentivar la jubilación de aquellos aportantes que (según la ley 065) ya pasaron la edad de jubilación, pero que siguen trabajando a causa de las rentas bajas que recibirán cuando se jubilen.

La ley de jubilación obligatoria, para los 152000 trabajadores, es una medida para acceder a sus aportaciones individuales, con el fin de sostener el Fondo Solidario, sin importar que los trabajadores se jubilen con rentas bajas. Al mismo tiempo, esta ley de jubilación obligatoria tendrá efectos sobre el empleo, en la medida en que   significará, la sustitución de empleados en varias instituciones públicas y privadas.

2. LA JUBILACIÓN COMO RECURSO, PARA NEUTRALIZAR EL CRECIMIENTO DEL DESEMPLEO.

     

Fotografía: http://abyayala.tv.bo, 06/05/2017

Una de las afirmaciones de Evo Morales, para justificar el proyecto de jubilación obligatoria, fue que se buscaba dar paso a los jóvenes en los empleos que ahora ocupan varios trabajadores en edad de jubilación. En realidad, esta afirmación nos dice mucho más de lo que aparenta. El gobierno está viendo con preocupación, que la caída de la tasa crecimiento de la economía, se exprese en el aumento del desempleo; de hecho, el informe presidencial del 2016 mostraba que la tasa de desempleo abierto empezó a crecer desde el 2015, en este año aumentó al 4,4%[vi].   En el caso del sector público, el índice de empleo empezó a caer el 2015, de 8,4 a 3,3 % y para el 2016, mostró un índice de crecimiento negativo de -3,1%[vii], es decir, en el 2016 el empleo en el sector público decreció, mientras que en el sector privado creció, pero con una constante contracción de la cantidad de empleos estables, del 60% de los empleos al 40%, en 10 años[viii].

     Esta tendencia movilizó al gobierno que formuló el Plan de Empleo Urgente, que incentiva a las empresas privadas a crear empleos para jóvenes desempleados. El incentivo radica en que el Estado corre con los gastos de capacitación, pago de beneficios sociales y el seguro en la Caja Nacional de Salud[ix]. Una política de incentivo a la creación de empleo, mediante el subsidio de los costos laborales de la empresa privada, por parte del Estado; medida que protege las ganancias de los empresarios privados e incentiva la sobreexplotación de trabajadores jóvenes, con la creación de empleos   eventuales, con bajos salarios.

      En el mismo sentido, va la ley de jubilación obligatoria, el gobierno busca regular y acelerar los procesos de sustitución de fuerza de trabajo, a pesar de que esto signifique para los actuales trabajadores, la condena a pensiones muy bajas, que no alcanzan ni al 50% de su último salario como trabajadores activos. La ley de jubilación obligatoria tiene el objetivo de crear vacantes que permitan la inserción de nuevos trabajadores con remuneraciones bajas (pues dentro de las escalas salariales del sector público empezarían con el salario mínimo) y hasta tal vez, la posibilidad de que estos empleos se conviertan en nuevos empleos eventuales. En el sector privado se busca lo mismo, dinamizar los procesos de sustitución de fuerza de trabajo que estancaron por la acción de los mismos trabajadores, que, basándose en los vacíos legales de la norma de jubilación, permanecían trabajando más allá de los 65 años.

3. CONCLUSIONES.

     

Fotografía: http://aclo.org.bo, 04/09/2014

 En definitiva la obligatoriedad de la jubilación a los 65 años, nos muestra una política de redistribución del excedente que busca ampliar beneficios sociales, como el seguro de vejez, a otros grupos de trabajadores (en este caso los llamados trabajadores por cuenta propia) para lo cual se crean normas de extienden los derechos sociales reconocidos a los asalariados (como el seguro de vejez), y sostenidos por el trabajo asalariado, a un espectro de trabajadores que en términos formales y reales no aparecen bajo la categoría salarial (y por tanto no cuentan con los aportes patronales), que serán sostenidos por los aportes de los asalariados (por un grupo pequeño de obreros y empleados de las instituciones públicas que están asegurados en el seguro de vida). Por otra parte, una de las principales vetas de reproducción del capitalismo neocolonial es la sobreexplotación obrera, con salarios bajos; en consecuencia, con rentas bajas para la mayor parte de los jubilados. Se trata una política redistributiva que busca solucionar el problema, aumentando los aportes de los mismos asalariados, para solventar una bolsa que subsidie las rentas bajas, ello significa, por una parte, una igualación de las rentas hacia abajo, o sea, los asalariados se jubilan con una renta que (según el tope estipulado) no llega ni al 50% de su último salario, para financiar las rentas que no llegan al tope mínimo, en consecuencia, la cantidad de rentas que no llegan al tope mínimo, hace necesario buscar la constante reposición de recursos financieros al Fondo Solidario con el dinero de las cuentas de nuevos jubilados, porque siempre existe un déficit. Resulta entonces, que se trata de resolver el problema de rentas miserables, redistribuyendo la miseria entre todos los asalariados.

Por otra parte, el modelo de “Economía Plural” propugnado por el MAS, ató con grilletes más firmes la dependencia de la economía del país a los designios de las trasnacionales privadas (denominadas “socias estratégicas”), que en época de caída de los precios de las materias primas, han dejado de invertir en exploración y desarrollo de campos gasíferos, por lo que el Estado va perdiendo el ingreso de recursos a sus arcas fiscales por doble partida, por la caída de los volúmenes de producción y la caída de los precios del gas. En estas condiciones, no recurrirá a las arcas fiscales para costear el déficit del fondo solidario, sino que recargará sobre los trabajadores el peso del mismo.

---

[i] Analistas de la Fundación Milenio.

[ii] La Renta Dignidad es un pago vitalicio, no heredable para todos los bolivianos y bolivianas de 60 o más años sean o no rentistas del seguro de vejez, es un pago que se financia con el TGN.

[iii]  Escobar, Silvia y Gamboa, Ramiro (2015) La jubilación a la deriva Diecisiete años de reformas de pensiones en Bolivia y desafíos para un sistema alternativo. La Paz: CEDLA.

[iv] Fundación Milenio (2017) Sistema de pensiones: Se aporta más, se recibe menos. Visto en: https://fundacion-milenio.org, última vista el 1 de enero de 2018.

[v] Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros – APS (2017) Boletín Informativo Estadístico - mayo 2017. Visto en: www.aps.gob.bo, última vista el 1 de enero de 2018.

[vi] Nuevo empleo está en duda Empresarios cuestionaron la política salarial del Gobierno. Publicado en: http://empleosbolivianet.blogspot.com, el 30 de abril de 2017.

[vii] Fundación Milenio (2017) La evolución del empleo en el país. Visto en: https://fundacion-milenio.org, última vista el 1 de enero de 2018.

[viii] CEDLA: Aumentó el empleo, pero a expensas de la calidad. Publicado en: http://www.paginasiete.bo, el 22 de enero de 2017.

[ix] Actualmente, se ha acordado con la Federación de Entidades Empresariales Privadas de Cochabamba (FEPC) la creación de 2.000 empleos que están contemplados en un plan que busca crear un total de 16. 000 empleos, en los cuales, el gobierno no sólo cubrirá los beneficios sociales, como el aporte de vejez y el seguro de la Caja nacional de Salud, sino que financiará el 30% de los salarios.

El patriarcado en los mercados de fuerza de trabajo del sector público en Cochabamba

Tania Aillón Gómez

Fotografía: noticiasambientalescochabamba.wordpress.com,12/06/2017

En nuestra sociedad, caracterizada no sólo por las relaciones de explotación en los espacios productivos; sino también, por la opresión del sexo femenino, la función de las mujeres en estos espacios, debe ser analizada en relación directa con el ámbito reproductivo, porque históricamente, dentro la división sexual del trabajo, la mujer fue relegada a las tareas de reproducción. La familia como producto social, se transforma y, mientras en sociedades en las que no se constituye aún la propiedad privada, las tareas destinadas a la reproducción de la fuerza de trabajo mantienen un relativo carácter social, el desarrollo de la propiedad privada convierte el gobierno y la administración de la familia en un servicio privado; este proceso aparece como simultáneo al desplazamiento de la mujer a las tareas del hogar, aunque la apropiación por parte de los hombres de la capacidad  sexual y  reproductiva de las mujeres, haya ocurrido antes  de la formación  de la propiedad  privada y de la sociedad de clases[i].   

En este artículo, queremos poner en evidencia: Cómo la condición de opresión de la mujer permea su función en los espacios de trabajo remunerado, para ello recurrimos a información obtenida entre obreros y obreras del sector de la construcción en empresas públicas de la ciudad de Cochabamba. Datos significativos, para una reflexión referida a la situación laboral de las mujeres en el país, toda vez que de acuerdo con investigaciones afines al tema, las mujeres constituyen algo más de la mitad de los asalariados en el sector estatal, por su mayor presencia en los servicios sociales[ii]  y en el servicio doméstico [iii]

1. EL CAUTIVERIO[iv] OCUPACIONAL FEMENINO

Fotografía: http://www.lostiempos.com, 30/01/2017

Como se  aprecia en las siguientes estadísticas, el trabajo femenino en las empresas públicas de construcción, muestra una  elevada concentración en  la ocupación de “peón” (prácticamente el 80%de trabajadoras se concentran en este puesto) (Gráfico 1), ocupación en la que las obreras desarrollan tareas que reproducen el espíritu de su rol  reproductivo; en EMAVRA, las  destinan al  cuidado de las  plantas en los viveros;  allí ellas ponen a funcionar sus disposiciones de cuidado, paciencia y afecto (reproduciendo la relación afectiva con los hijos); en EMSA, se dedican al barrido y clasificación,  no operan máquinas (tarea reservada a los hombres) y en SEMAPA, a las tareas de cuidado y limpieza en las plantas de tratamiento de agua. Por otra parte, una importante proporción de los puestos de peón,  son de carácter eventual,  espacio laboral que se vuelve funcional a la necesidad de  las mujeres, de cumplir  tareas reproductivas en sus hogares, por lo que sólo pueden dedicar al trabajo remunerado  cortos periodos de tiempo; al mismo tiempo, esta necesidad es aprovechada por los patrones para contratarlas como  personal eventual.  De acuerdo al ciclo productivo,  las mujeres son contratadas en época de temporadas altas o como personal  complementario  al número deficitario de obreros de planta;  en los dos casos, el trabajo reproductivo es el sello que persigue a las mujeres más allá del hogar.  Por el contrario, en  las ocupaciones que podemos catalogar de técnicas,  se concentra la mayor proporción de fuerza de trabajo masculina, la que  está dispersa entre distintas ocupaciones, como las de técnico de mantenimiento, operador de maquinaria, técnico plomero o electricista, transportista (el 80% de los trabajadores se distribuyen entre estos puestos) (Gráfico 1).

Esto pone en evidencia,  que si bien la situación de obrero en general, condiciona las posibilidades de ascenso laboral  hasta un determinado límite en las empresas, límite  establecido; sobre todo,  por la ausencia de un título universitario,  cuando se trata de las mujeres trabajadoras, los límites se estrechan mucho más, porque son sus habilidades desarrolladas como encargadas de las tareas reproductivas, las que son aprovechadas por los patrones  en el desempeño de sus funciones laborales, sin mayores exigencias formativas.

 GRÁFICO 1: ESTRUCTURA OCUPACIONAL POR SEXO EN LA EMPRESA PÚBLICA DE LA CONSTRUCCIÓN[v]

Esta concentración en las ocupaciones del peldaño más bajo de la jerarquía laboral limita; además,  las posibilidades de capacitación y de ascenso laboral de las trabajadoras.

GRÁFICO 2: OCUPACIÓN DE OBREROS/AS DE LA CONSTRUCCIÓN DEL SECTOR PÚBLICO SEGÚN CONDICIÓN DE CAPACITACIÓN[vi]

Si nos detenemos a analizar la información previa, detectamos que es en las ocupaciones técnicas; en las que se concentra la fuerza de trabajo masculina, donde se recibe  en mayor proporción, la capacitación laboral.   Es decir, que la lógica patronal, al reproducir la ideología patriarcal en sus prácticas, invierte mucho menos en la capacitación femenina que en la masculina. Estas condiciones laborales frenan las posibilidades de ascenso de las trabajadoras y en la medida en que el mayor tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción (el tiempo de formación de la fuerza de trabajo), constituye el criterio que sanciona el mayor o menor valor social de sus capacidades, ellas se encuentran cautivas, en los puestos menos valorados  simbólica y económicamente.

2. LA REPRODUCCIÓN DEL PATRIARCADO EN LA DISCRIMINACIÓN SALARIAL

La familia patriarcal otorga al varón el papel primordial como proveedor de los recursos económicos para la reproducción; en consecuencia, si la mujer se incorpora al trabajo remunerado, esta remuneración jugará un papel secundario en la reproducción familiar, por lo que el reconocimiento económico al trabajo femenino en el mercado de fuerza de trabajo se sitúa, históricamente, por debajo del que se otorga al sexo masculino. No es casual; entonces, que una reivindicación continua de los movimientos feministas en todo el mundo, haya sido la lucha porque a igual trabajo, se reconozca el mismo salario a hombres y mujeres.

Esta valoración diferenciada, permeada por la ideología patriarcal, es bien aprovechada  por los patrones, como recurso para bajar los costos laborales; entonces, se produce lo que se conoce como discriminación salarial por sexos. Esta discriminación se traduce en que trabajadores que ocupan un mismo puesto, que tienen el mismo nivel de formación y/o de experiencia laboral, con niveles similares de productividad, no son remunerados de la misma forma y/o no gozan de los mismos derechos laborales, por pertenecer a un sexo diferente. En el caso de las trabajadoras de la construcción pública en Cochabamba, esta discriminación está presente, como podemos apreciar a continuación.

 GRÁFICO 3

SALARIO MENSUAL PROMEDIO DE LOS OBREROS DE LA CONSTRUCCIÓN DEL SECTOR PÚBLICO POR GRADO DE INSTRUCCIÓN, SEGÚN SEXO[vii].

De esta forma,  en el proceso de comparación, medición, evaluación  y jerarquización del valor social de la fuerza de trabajo  de  los obreros/ras, los patrones rompen  con los criterios económicos, que guían esta valoración (como el tiempo de trabajo socialmente necesario,  para  la  formación de la fuerza de trabajo y/o la mayor o menor  productividad atribuida a un  trabajo determinado)  e introducen valoraciones patriarcales respecto a los sexos, con fines económicos (pagan la fuerza de trabajo femenina, por debajo de su valor), pero esta discriminación salarial   tiene connotaciones que van más allá de lo económico, al reproducir a nivel de la sociedad, el papel subordinado y subvalorado  de la mujer,  no sólo en la esfera productiva como trabajadora de segunda clase (aunque se haya formado al mismo nivel que un varón); sino también,  en el ámbito  reproductivo, porque la mujer no podrá competir con un varón  en su rol de proveedor del sustento del hogar, incluso ahí será  una proveedora de segunda. De esta manera, el trabajo remunerado de las mujeres,  reproduce a escala ampliada su condición de opresión.

CONSIDERACIONES FINALES

Lo expuesto invita a una reflexión sobre cómo, la división técnica del trabajo, por donde empezamos nuestra exposición, no se reduce a ser un recurso económico de ajuste costo /beneficio; sino que además, es un recurso político e ideológico de dominación, no sólo en el ámbito laboral, sino que se extiende a la sociedad patriarcal en su conjunto. La reproducción de la ideología patriarcal es útil a una sociedad que se funda en la explotación del trabajo ajeno, para la obtención y acumulación de ganancia privada, por eso, la encontramos permeando  los resquicios más estrechos de la división técnica del trabajo y de la organización de la producción, readecuando las opresiones de sexo y/o de raza, a los intereses de los patrones, como clase dominante, mostrándonos una vez más, que una crítica seria, que abogue por hacer desaparecer la  opresión de las mujeres, no puede hacerse sino es considerando la abolición de la sociedad de clases que la sustenta.

---

[i] Lerner,  Gerda (1990) La creación del patriarcado. Barcelona: Editorial Crítica.

[ii] Claramente, el rubro de servicios aparece como el único con integración de género en el empleo asalariado con un porcentaje de mujeres superior al 40 por ciento, mientras que las actividades de producción son las que les ofrecen menos empleos.

[iii] Rojas, Bruno y Escobar, Silvia (2011) Más asalariado menos salarios, la realidad detrás del mito del país independientes. Situación delos derechos laborales en Bolivia, en 2010. La Paz: CEDLA.

[iv] Es un término acuñado en la literatura feminista por Marcela Lagarde en los noventa, en su libro: Los cautiverios de las mujeres: Madresposas, monjas, putas, presas y locas.

[v] Elaboración propia, en base a datos del Instituto de Estudios Sociales y Económicos (IESE)/ Encuesta departamental Cochabamba   a obreros de la construcción del sector público (2015)

[vi] Elaboración propia, en base a datos del Instituto de Estudios Sociales y Económicos (IESE)/ Encuesta departamental Cochabamba   a obreros de la construcción del sector público (2015)

[vii] Elaboración propia, en base a datos del Instituto de Estudios Sociales y Económicos (IESE)/ Encuesta departamental Cochabamba   a obreros de la construcción del sector público (2015).